C'est reparti pour un tour !

J’ai bien compris la démarche, mais dans le bac le sol restera sous le "sable" donc ici l'expérience n'est pas totalement représentative de ce qui va se passer par la suite.

Peut être que certaines substances sont capables de remonter naturellement à la surface alors que d'autre reste dans le sol donc pas possible de dire command cela se passera dans l'aquarium a partie de ce test.

Il est coutumier de dire que les phosphates sédimentent beaucoup plus que les nitrates...

Si tu brasse abondamment un vieux sol, les phosphates peuvent exploser dans les heures qui suivent donc brasser le sol ici ne sera pas représentatif d'un bac sen fonctionnement.

Après cela permettra juste d'avoir une idée des proportions de nutriments contenus dans le sol et de comparer l'efficacité d'absorption du manado a coté de l'akadama.

Pour savoir qui est le plus performant question absorption nan ?

j'aime bien ce genre d'expérience !

ce qui serait intéressant, c'est une mesure du calcium aussi.(le manado est réputé pour relarguer du calcium)

cela dit, suivant quelle eau tu as mis (plus de 15 sortes de cristaline dans le commerce) tu peux avoir des résultats bien différent. entre la "vosgia" et la "des grands bois" notamment.

Premiers résultats, riches d'enseignements... et de nouveaux questionnements

voici le mail de Sylvain qui a fait les tests :

Salut Thibault!
Je viens de faire (tardivement) les tests sur tes échantillons d'eau...
Les résultats sont surprenants et à la fois pas forcement très précis...
L’échantillon avec la tourbe était la plus turpide et le résultat colorimétrique est peut-être décalé car dans l'échantillon test (sans réactif) je ne pouvais même pas apercevoir la couleur du l'échelle colorimétrique en regardent a travers...

Donc pour l'échantillon avec tourbe :
No3 environs 10
PO4 environ 0.8

Échantillon mannado:
NO3 environ 40...
PO4 environ 0.2

Et akadama:
NO3 50
PO4 0.00

je trouve très surprennent d'avoir au temps de nitrate avec le manado et l'akadama et du coup je me demande si ton eau initial n'était pas elle aussi déjà bien chargée... et donc en toute logique si l'eau était chargée, il n'y a pas de raison que cela ai diminué dans la tourbe donc les résultats devraient surement êtres multiplié au moins par 4 ou 5 (pour compenser la turbidité) ce qui donnerait aussi des PO4 bien plus important qu'avec les deux autres échantillons...

Je pense qu'il ne faut pas se formaliser pour les différence de taux entre échantillons, la répartition de matière organique peut très bien avoir été inégale ente chaque cuillère de terre de bruyère. La grande leçon du jour c'est qu'il y a bien relargage de phosphates et nitrates dans la colonne d'eau... et à des taux non négligeables (les échantillons étaient en eau depuis une semaine lors du test).

Nous avons fait un second prélèvement après deux semaine. nous verrons s'il y a une différence ou une stabilisation.

Bon c'est décidé je vais mettre de la terre de bruyère.

Les tests effectués n'ont pas grande valeur mais ils prouvent :
1- qu'on rejette bien des N et P
2- en faible quantité.

Si on fait une moyenne sur les trois tests on trouve 30 mg/L de nitrates pour 0.3 mg/L de phosphates (1/10... ne ne me fais pas d'illusions, mais si on pouvait toujours retrouver ces proportions ce serait vraiment cool !).
Si on considère qu'il y aura une couche d'1cm en moyenne de terre de bruyère dans le bac on trouverait (en valeur très arrondie) 3 mg/L le nitrates et 0.03 mgL de phosphates.

Le risque est donc très faible d'avoir une incidence nocive pour les plantes et les poissons. Je dirais même que la marge de manoeuvre est très large. Rien n'empêche non plus de mélanger plus ou moins la terre de bruyère avec du sable de loire selon l'épaisseur du substrat au dessus.

Pour le substrat je me dirige de plus en plus vers de l'Akadama à faible granulométrie.

Pour pallier à tout rejet non désiré, je vais peut être recourir à la méthode Amano et changer la totalité de l'eau après trois semaines, on verra ce que donnent les tests.

Good news... ma cuve arrive le 18 février on va pouvoir passer bientôt aux choses sérieuses...

J'admire ta patience Thibault!

Test au photomètre du reste des échantillons après plusieurs semaines.

Par manque d'eau et a cause de la turbidité je n'ais pus réaliser que les tests suivant.

Pour l'échantillon avec tourbe :
No3 pas possible car échantillon, trop foncé
PO4 environ 0.44

Et akadama:
NO3 pas possible car échantillon, trop foncé
PO4 0.023

Merci Sylvain pour l'analyse qui confirme bien le transfert de substance nutritive dans la colonne d'eau.

Ma patience a été récompensée Damien, la cuve est dans mon garage !!!
Je vais essayer de prendre quelques photos ce WE et de vous en dire plus sur le futur agencement du bac...

alléluia

J'attends de voir ton projet avec impatience!
Vivement la mise en eau!

Allez comme promis, voici une photo de la cuve :



S'agissant de la déco, les choses avancent lentement mais sûrement !
Pour moi le plus fondamental en aquascaping a toujours été la constitution du hardscape (le relief)... il faut donc se constituer un bon stock de pierre, quitte à ne pas tout utiliser. En attendant d'avoir la cuve je me suis constitué un patron en carton sur lequel j'ai essayé différents agencements :



J'ai ramené les pierres noires et blanches de la mer du nord l'été dernier en prévision du prochain bac. Le blanc est du calcaire, il est en parti dissout lorsque je mets du vinaigre blanc. Je pense en laisser une partie qui sera dissout petit à petit par le CO2 et réabsorbé par l'AKADAMA. Qu'en dites vous ? :



Pour le fun, un petit agencement "ile de la tortue" que l'on retrouve dans les jardins japonais, j'arriverai bien à le caser quelque part :



Le hard scape c'est des pierres mais aussi des racines, j'ai bien alimenté le stock, je pense m'arrêter là. Je n'utiliserai pas le saule tortueux (sinon de manière très partielle) et je vais faire retailler le "tronc d'arbre" par mon père qui sait sculpter afin de lui donner exactement la forme voulue pour le futur bac :



prochain épisode : culture de mousse en DSM

Un bac très prometteur.
Bonne continuation.

culture en DSM, terre de bruyère plus akadama, roche calcaire, méthode amano.

tout cela est riche d'enseignement !

tu ne prévois donc pas d'apport par la colonne d'eau par la suite ?

Vivement la suite

Pas de sous bois qui fait peur sans apport par la colonne d'eau ! C'est prévu, il faudra qu'on en discute un peu plus tard... la grande question pour l'instant c'est : est-ce que je ferai des apports pour équilibrer ce que relâche le sol, ou est-ce que le sol servira simplement à tamponner les apports ?

Pas de sous bois sans mousse non plus. Pour ne pas me retrouver avec du fil autour de mes racines, j'ai fait une tentative de dsm (Dry start method) avec de la Xmoss (vesicularia dubiana). Le principe consiste à cultiver la mousse en milieu humide mais émergée (donc en semi-humide, comme en terrarium). L'avantage c'est que la mousse prend très bien (on a juste à la poser sur le substrat humide) et qu'elle pousse rapidement :







Sur la photo la mousse a été posée il y a trois semaines. En gros la pousse se fait en trois étapes :

1- première semaine : la mousse s'accroche (ça peut être suffisant donc pour lancer un bac)
2- deuxième semaine, elle commence à prendre une forme émergée (plus courte et plus claire)
3- elle pousse assez rapidement sur la partie humide émergée du substrat

Je la fais pousser dans mon ancien 60 L sous deux T5 (mais un éclairage plus faible suffirait). Les tubes s'allument et s'éteignent toutes les six heures. Le bac est recouvert d'un film plastique pour bien garder l'humidité. J'arrose en gros une fois par semaine.

PS j'ai fait une tentative de DSM avec de la Hémianthus dans du manado sans succès (très bonne pousse par le haut, pourrissement par le bas). Je pense qu'il ne faut pas se lancer avant d'avoir eu un essai concluant. D'autre part les retours sont mitigés sur la méthode pour les plantes rasantes car elles ont tendances à monter pas mal vers la lumière une fois le bac en eau. Bref, je garde la méthode pour la mousse mais je ne l'appliquerai pas pour l'avant plan.

je ne sais plus ou j'ai lu ça mais le problème du passage en eau serait lié au fait qu'il y ai beaucoup plus de co2 dans l'air que dans l'eau et que la plante une fois en eau serait en carence de co2... peut être qu’il faudrait saturer l'eau en co2 au dépare puis redescendre progressivement au fur et a mesure de l'acclimatation...

j'ai vu je ne sais plus où, que le souci était que les plantes poussaient en forme émergée avec cette méthode.

Mais lorsque l'aquarium était rempli, les plantes avaient des difficultés à s'adapter de par leur forme émergée justement. Certaines mettaient du temps à repartir, d'autres ne s'adaptaient pas ou mal et périssaient...

On est souvent confronté à ce problème avec les plantes du commerce, comme les cryptocorynes qui sont proposées à la vente, et qui ont été cultivées "hors d'eau". Une fois plantées dans l'aquarium, les nouvelles feuilles et la forme générale n'a plus rien à voir avec celle qu'on pensait avoir achetée...

Au final le temps qu'on gagnerait avec cette méthode de démarrage, on le perdrait par la suite à la mise en eau finale...

Ce qui n'empêche que ton retour d'expérience sera intéressant ! Et après tout une méthode peut rater chez les uns et être une reussite ailleurs !

Je pense, en plus que les mousses sont plus adaptées à cette méthode, à priori (moins fragile ? moins "compliquée ? plus "primitive" ?) ... à suivre donc...

J'ai vue des bacs hallucinants avec cette méthode. il faut bien la maitriser pour pouvoir en tirer quelque chose de positif.
Les mecs utilisent des brumisateurs souvent...

Ouais effectivement les résultats peuvent être bluffant. Par contre à long terme les gens sont souvent déçus. J'ai pas mal potassé ce qui se disait notamment sur le Forum de Tom Barr qui a fait la promotion de la méthode, et les avis sont par exemple assez mitigés pour les tapis de glosso ou de HC. Je pense que pour des plantes plus "herbeuses" (eleocharis etc...), la méthode est davantage valable.
Pour ce qui concerne la mousse, là il n'y a aucun risque, il faut juste bien avoir conscience qu'elle reprendra sa forme immergée, en plus l'entretien en période DSM comme vous pouvez le voir est hyper rudimentaire .

je connaissais pas cette technique mais pour la mousse ça semble pas mal, elle finit par coloniser toute la racine ?

Oui toute la racine à condition qu'elle soit bien humide.

Petit up pour la constitution du sol, après une discussion avec Sylvain et David, je pense (après avoir songé à tout faire en ADA mais c'est pas drôle car trop facile ) combiner un sol nutritif avec du manado au dessus + une réserve d'Akadama quelque part. Le but est de garder un KH autour de 3 sans avoir à trop faire d'apports de ce côté ni recourir à de l'eau osmosée.

J'ai reçu il y a plusieurs semaine une première commande de plantes et de matériel de Singapour (merci Sylvain !)

la prochaine commande de plantes part demain pour Truffaut.

Mise en eau vendredi prochain si tout se passe bien, les choses avancent bien et la (les) mousse(s) poussent tranquillement

Le bac est en eau depuis le WE dernier. Un grand merci à David, Sylvain et Anthony qui m'ont aidé à monter le bac à l'étage.

Pour ceux qui n'ont jamais commandé de plantes sur internet voici à quoi ça ressemble. Les plantes arrivent sous enveloppe :



Les plantes sont sous sachet :



les plantes prête à être mises en culture en attendant la mise en eau :

[img]

une petite photo de la racine sculptée pour faire trois embranchements :



il s'agissait également de retirer les aspérités à l'arrière afin que les déchets ne s'y accumulent pas :



mise en culture des mousses en semi-humide (vive la glue 3 en gel) :

sympa!!!

vivement la suite en photo