Sol nutritif

En en discutant cet après-midi avec 2 gars du forum, je lance la polémique.....
Chacun a son petit secret, c'est peut être le moment d'en parler....

Pour ma part je dis pour car j en possede dans mon 450l et mon 100l mais j en ai pas dans ma batterie et cela pousse quand meme mais plus lentement ca m arrange.
Apres cela dépend de ce qu on veut

Moi ça pousse a mort, et pourtant, pas de sol nutritif.
J'utilise du CO2, de l'engrais liquide type féropol, et un bon éclairage.
Je suis partis du principe que les plantes ( pour comme la plupart) se nourrissent par photosynthèse.

contre, mais tout dépend du résultat attendu...
j'en avais dans mon 200L et je n'arrêtais pas de couper. Je n'en ai pas mis dans mon 600L et j'ai réussi à avoir de belles plantes, poussant plus lentement certes, mais le résultat était magnifique.

200L avec



600L sans

le 200l est top et le 600l tres jolie aussi

@+tony

l'AKADAMA

1euro le litre!!!

http://www.bonsai-san.com/epages/213302.sf

@+tony

tout dépend des plantes si tu fais un africain avec des anubias pas besoin.
après avec d'autres plantes
si tu veux jardiner toutes les semaines oui sinon non.

pur l'akadama, La promo n’apparait pas dans le panier donc 19 euro au lieu de 16 et… 14 euro de port doc au total 2.06euro le litre.

pour le sujet du post.

Si tu veux maintenir de manière optimale des plantes style echino il faut mieux un sol nutritif car elles sont de très grosses consommatrices par les racines mais pour 90% des plantes, l’assimilation peut se faire seulement par les feuille sans que cela ne les pénalise outre mesure.


Donc si tu veux pouvoir faire tout pousser à fond alors sol nutritif.

Si tu veux des plantes purement aquatique style à tiges et pousse rapide, alors le sol nutritif n'est pas indispensable mais dans un cas comme l'autre il faut nourrir les plantes avec le trio lumière co2 engrais.
Le sol étant un plus dans certaines situations (grosse plantes gourmande, mais aussi réserve des nutriments en cas de carence des engrais d’ou plus grande flexibilité dans la maintenance).

je rejoins sylvain (tjs plein de sagesse).
j'ai laissé tomber les sols il y a des années: trop chiant quand tu veux changer des plantes de place à mon goût.
je faisais un substrat maison.
Du coup, c'est vrai que je n'ai pas d'echino, mais toutes mes plantes poussent bien , très bien, sans éclairage important, sans CO2, sans apport d'engrais important (je sous-dose à mort).

quelques gouttes d'engrais liquide de temps en temps, c'est tout.
je pense que pour la plupart des gens qui ont des bacs, ça suffit largement.

après pour certaines plantes, il faut autre chose.

J'aurais tendance à être d'accord avec steph, bien que j'ai voté oui. En fait, tout dépend de ce que l'on recherche.
Pour ma part je souhaite avr un bac planté avec des echinos. Pour avoir subi queques échecs douloureux, j' ai pris le toutes options. Il est également vrai que si on installe un sol nutritif sans prendre la précaution de metre un grillage plastique très fin (par exemple) entre le sol et le sable la gestion des plantes va vite devenir compliquée, surtout si on a des écailles fouineuses.

Une petite réflexion sur l'Akadama qui a l'air d'intéresser beaucoup de monde. C'est un substrat qui de par ses propriétés présente de nombreux intérets mais également certains désavantage.

Pour faire simple il a pour principal intéret (et inconvenient) de "pomper" des substances dans la colonne d'eau et éventuellement de les rendre disponnibles pour les plantes au niveau des racines. On peut ainsi parler de "substrat actif" au même sens que "charbon actif". Concretement si vous remplissez votre bac à l'eau du robinet et que vous constituez le substrat d'AKADAMA, le KH va chuter à 0, de même que votre taux de potassium... ce qui peut être nuisible pour vos plantes.

Il est possible de "charger" l'Akadama dans un premier temps par des changements d'eau massifs mais cela ne suffit pas toujours, notamment pour ce qui concerne le potassium. L'usage d'Akadama suppose donc de maitriser un minimum les apports nutritifs dans le bac (magnesium, calcium, potassium etc...) et de tester son eau dans un premier temps. De même il faut rajouter le coût des apports à celui de l'Akadama.

Bonjour à tous,
moi, j'ai voté "Rien",
et pour faire court: je suis d'accord avec Steph.

Je cherchais justement quel était le sol le mieux adapté ... finalement, ce ne sera que du sable de Loire.
Merci.

Je ne suis ni pour ni contre,
ayant fais beaucoup de recherche et d'essai en Aquascaping, et faut pour ça d'abord connaître les plantes dont tu as envie.

Une plante va récupérer les minéraux et autres en majorité par les feuilles et non pas par les racines. Donc si tu veux une pousse de plante beaucoup plus rapide, il faut une fertilisation liquide, et en complément des boulettes d'engrais au pied dans un périmètre de 5cm environ.

Tu peux très bien mettre de sol nutritif, seulement, problème, 2 ans après faut l'enlever sinon problème donc faut refaire le tout. Maintenant, faut le vouloir. Pour la fertilisation liquide du as plein de méthode excellente que tu peux utiliser. Pour ma part, j'ai toujours utiliser des complément liquide et un peu de CO2. Mais très peu de sol nutritif pour toutes les raisons énoncés plus haut.


Ma méthode est simple, calculer tout. Savoir avant de planter et surtout ce que l'on veut faire, en fonction Layout mettre telle ou telle plante et donc tel ou tel fertilisation et surtout telle ou telle puissance pour l'éclairage. Le point fort pour les plantes, c'est minéraux naturellement trouvés dans l'eau un éclairage intense à très intense et tout va bien.
J'ai eu un bac (70l) spécial aquascaping, avec mucus de poisson (pas trop hein sinon problème) plantes faciles au début puis un éclairage de 3W/l environ une filtration de 450L/H (Eheim 2213) et les plantes n'ont jamais aussi bien poussé. Les autres bacs, je n'arrive plus à faire ce que je fais. Je pense remettre quelque plante d'ici peu dans tous les bacs.


Bonne journée

Ok, merci pour les conseils. C'est ce que je vais faire également.

Nakuta a écrit:Tu peux très bien mettre de sol nutritif, seulement, problème, 2 ans après faut l'enlever sinon problème donc faut refaire le tout

C'est un peu réducteur quand même... certains sols nutritifs ont une durée de vie assez longue. Et un sol nutritif épuisé, mis à part qu'il apportera moins à la pousse des plante, ne posera pas de "problème".

Nakuta a écrit: Ma méthode est simple, calculer tout. Savoir avant de planter et surtout ce que l'on veut faire, en fonction Layout mettre telle ou telle plante et donc tel ou tel fertilisation et surtout telle ou telle puissance pour l'éclairage. Le point fort pour les plantes, c'est minéraux naturellement trouvés dans l'eau un éclairage intense à très intense et tout va bien.
J'ai eu un bac (70l) spécial aquascaping, avec mucus de poisson (pas trop hein sinon problème) plantes faciles au début puis un éclairage de 3W/l environ une filtration de 450L/H (Eheim 2213) et les plantes n'ont jamais aussi bien poussé. Les autres bacs, je n'arrive plus à faire ce que je fais. Je pense remettre quelque plante d'ici peu dans tous les bacs.

Tu peux expliquer "le mucus de poisson" ? parce que là je sèche...

Oulà oui pardon, me suis trompé pour le mucus.
Je voulais dire déchet je ne me suis pas relu par manque de temps.

Oui bien sûr que c'est réducteur (2ans) mais c'est en gros si l'on ne veut pas mettre énormément d'argent dans un sol nutritif la durée de vie d'un sol nutritif.
J'avais lu que pour certains sols nutritif, le fait qu'il soit épuisé apporte encore plus de dechet et donc nitrite et autre. Je peux me tromper hein, je ne suis pas spécialiste, je n'ai pas fait d'étude sur ça.

J'ai mis un sol nutritif dans mon nouveau aqua...mais je regrette...

Ca pousse vraiment très bien, mais je n'ai pas vu de différence notoire avec mes anciens bacs plantés qui n'en avaient pas.
Le gros problème, c'est la masse de pollution que cela génère dès que l'on veut changer une plante de place (surtout si elle a developpé un système racinaire important.
Pour moi la prochaine fois il n'y en aura pas...